Жилье и Ваши права в конституции стр.13

2. Выполнить принудительную приватизацию, даже в судебном порядке (т.е. обязать конкретное лицо совершить определенные деяния, направленные на приватизацию определенного жилого помещения), также нереально.

Отметим очередной принципиальный момент. Лица, вместе живущие с нанимателем жилого помещения, вписанные в контракт общественного найма, сославшись на то событие, что они не являются членами семьи нанимателя и ведут раздельное с ним хозяйство, могут востребовать в органах, в чьей принадлежности находится спорное помещение, либо в судебном порядке поделить лицевой счет на жилое помещение, т.е. де-юре перепрофилировать данное жилое помещение из отдельной квартиры в коммунальную, а потом приватизировать свою (выделенную) часть. Но это фактически нереально воплотить на практике.

С 1 марта 2005 г. после вступления в силу Жилищного кодекса РФ приватизация части квартиры стала невозможна, так как такая приватизация может быть осуществлена исключительно в случае разделения лицевых счетов, что не предусматривается вступившим в силу с 1 марта 2005 г. Кодексом. Потому, чтоб не создавать новые коммунальные квартиры, суды отказывают в разделе лицевого счета.

(Извлечение из Постановления Президиума Столичного областного суда от 25 октября 2006 г. N 649.)

Б. обратилась в трибунал с иском к К.М.В. об изменении контракта найма жилого помещения, размещенного в дер. Брехово Солнечногорского р-на Столичной обл., д. 77, кв. 10. В обоснование собственного требования истица ссылалась на то, что данная квартира предоставлена ее мамы К.Г.А. в 1988 г. на семью, включая К.М.В. Ответчик в квартире никогда не пребывал, брак меж ним и К.Г.А. расторгнут. В январе 2001 г. К.Г.А. погибла, в 2005 г. ответчик зарегистрировал в спорной квартире свою несовершеннолетнюю дочь от другого брака, 2005 года рождения.

Б. просила выделить ей комнату площадью 17,2 кв. м, заключив с ней на данную комнату отдельный контракт жилищного найма.

Определением Солнечногорского городского суда от 3 августа 2005 г. утверждено заключенное меж сторонами по делу мировое соглашение, по условиям которого Б. занимает комнату площадью 12,4 кв. м, К.М.В. с несовершеннолетней дочерью К.С.М. - комнату размером 17,2 кв. м. По истине Определению стороны вправе открыть отдельные лицевые счета на выделенные им жилые помещения. Создание по делу было прекращено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе представителем истицы, Б.Т.И., ставится вопрос об отмене судебного постановления.

Определением судьи Столичного областного суда В. от 2 октября 2006 г. дело передано для рассмотрения по существу в трибунал надзорной инстанции - Президиум Столичного областного суда.

В согласовании со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены либо конфигурации судебных постановлений в порядке надзора являются значительные нарушения норм вещественного либо процессуального права.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив резоны надзорной жалобы, находит Определение суда подлежащим отмене как постановленное с значимым нарушением норм вещественного и процессуального права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе поменять основание либо предмет иска, прирастить либо уменьшить размер исковых требований или отрешиться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Трибунал не воспринимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону либо нарушает права и легитимные интересы других лиц.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс РФ.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒